蘋果日報新聞網打算轉型為付費會員制這回事，引來不少討論。
綜觀現今媒體發展，無可否認的，「媒體寒冬」已經到來，人們有太多太多得管道可以接觸資訊，不一定要某些媒體不可。而依賴這樣的關注度而生存的免費新聞平台，逐漸面臨無法營運的狀態。
以外文媒體的例子來說，紐約時報歷經一度落魄，改推訂閱會員制後，反而逆勢成長；而華文媒體如端傳媒，在面臨財務危機大裁員後，轉型付費會員制，也獲得不少支持，是目前看似可行的例子。近來，如天下雜誌等，也走向付費會員制之路。
看上面幾個例子，我們不難發現，他們大多是有著「稀缺性」及「品質」的（如財經專業的稀缺性、報導接連獲獎的品質）。
而蘋果日報，這個相對「世俗」、「大眾」的媒體，一直以來有不少褒貶，特別是說到「腥羶色」，不少人都會想到蘋果。
縱然如此，蘋果日報作為全台幾大媒體之一，他們的報導有其影響力，也確實做出不少有內容的報導，如針對垃圾處理問題的報導、或是直擊羅興亞難民問題等，但不見得會被閱聽者所注意（羅興雅那個，當時放在紙本頭版以及網站首頁，但關注度似乎不高）。
我們以前在處理新聞，或是看其他新聞平台的流量時，除非當時發生什麼重大事件，不然平常都是以所謂「腥羶色」，或是吸眼球但不見得有內容的新聞，流量居多。特別是這種閱聽者最廣泛的平台。
回過頭來說，蘋果要推出付費制，勢必要讓自己的內容品質有所提升，否則為何要去買單看花邊新聞？
付費制是個新的方法，他有好處也有壞處，在這邊簡單分析：
優點─
1.保障品質
簡單的說，付費制必定是要以一定品質的內容為前提，否則沒人要買單看廢文。如果蘋果網站改付費制，卻仍有不少吸眼球卻沒內容的新聞，這只會使花錢的閱聽者失望，最終退訂。
改付費制，比較不會受廣告主或是其他出錢的金主影響，在非利益的前提，或著說是以大眾看見好新聞，而有好成效，促進訂閱的利益為前提，能確保新聞有一定的水準。
2.穩固收益
付費制確保了一定的收益來源，而非不斷依靠接廣告與浮動的流量，是能穩定收入的方法。但同時在廣告方面，收益也會受影響。
缺點─
1.也是品質問題
如上所述，把持不好失了品質，只會讓消費者失望反而虧損；而品質也間接帶來門檻，我們不能否認閱聽人的媒體識讀與知識程度，在選擇媒體上確實有所不同，內容太深度、需要太耗費心神(對很多閱聽人來說，看新聞是一種放鬆、一種配飯吃的儀式，縱使事實上應該嚴肅看待新聞)，卻也建立起一定門檻，這是問題。
2.能見度
付費制會使得未付費者看不見內容，而揚棄觀看與付費的可能。如果同樣的內容，在其他免費網站我能看到(不論深淺都有)，為何還要花錢？
關於這部分，可以看看這篇→
敘事圈 Story Circle 